PEZINOK/TTEBIŠOV. Sudca Milan J., ktorý na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku čelí obžalobe z prijímania úplatkov a zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, v utorok pred senátom odmietol vypovedať.
Argumentoval tým, že neboli splnené procesné podmienky na to, aby sa pojednávanie mohlo uskutočniť.
Tri žiadosti o odročenie
Celkovo v utorok obhajkyňa Milana J. požadovala odročenie pojednávania trikrát.
Prvým dôvodom bola neprítomnosť jedného z piatich obžalovaných v tomto prípade, Ondreja T.
Ten nedal žiadosť na konanie v neprítomnosti, pričom sa pravdepodobne nachádza v Čechách a zásielku zo súdu na adrese svojho trvalého bydliska v SR nepreberá.
Predseda senátu ho však v záujme urýchlenia prejednania veci vylúčil na samostatné konanie.
Následne obhajoba tvrdila, že obžalovanému sudcovi neprišlo predvolanie na pojednávanie a on sa o ňom dozvedel až v piatok 9. septembra, teda nemal zachovanú zákonnú lehotu na prípravu.
Podľa predsedu senátu však bolo pôvodne pojednávanie vytýčené na august, a aj keď sa nakoniec neuskutočnilo, obžalovaný mal dosť času na prípravu.
Tretíkrát obhajoba žiadala o odročenie, keď obžalovaný Miroslav M. požiadal súd o pridelenie advokáta ex-offo,
keďže mu podľa vlastných slov hrozí vysoký trest a on sa chce poradiť.
Tiež vyhlásil, že bez prítomnosti advokáta nebude vypovedať.
Nevypovedal ani ďalší obžalovaný
Pred súdom nevypovedal ani tretí prítomný obžalovaný, právnik Atila B.
"Chcem vypovedať, ale vzhľadom na zákon o advokácii som nebol zbavený mlčanlivosti svojím klientom," vyhlásil.
Pred súdom sa ešte prečítala výpoveď Istvána L. z prípravného konania. Ten zaslal súdu žiadosť o konanie v jeho neprítomnosti.
Podľa obhajoby bolo však prečítanie výpovede, ako aj samotné prednesenie obžaloby v rozpore so zákonom z dôvodov, na ktoré poukazovali.
Prokurátor podal na Milana J. obžalobu za zločin prijímania úplatku v súbehu so zločinom zneužívania právomoci verejného činiteľa.
Úplatky podľa obžaloby bral ako sudca Okresného súdu v Trebišove.
Od januára 2015 má sudca na základe Disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu SR pozastavený výkon funkcie.
Ako sa malo uplácať
Prokurátor podal obžalobu za tri skutky - dva z februára a jeden z marca roku 2013. Obvinené sú aj osoby, ktoré ho uplácali.
V prvom prípade Milan J. prijal podľa obžaloby od Istvána L., ktorý v tom čase žil pod menom Arnold V., loveckú dýku v hodnote viac ako 16-tisíc českých korún (cca 632 eur) za to, že mu schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú s prokurátorom v roku 2008 a vydal rozsudok.
Dýku mu dal tiež za to, že mu sudca 11. februára 2013 vydal urýchlene uznesenie o účasti odsúdeného Arnolda V. na amnestii prezidenta SR a odpustenie trestu.
Okresný sudca si nechal podľa prokurátora v druhom prípade prisľúbiť presne nešpecifikovanú peňažnú sumu od advokáta Atilu B. ako úplatok za to, že vo veci obžalovaného Dezidera B. mu uloží iba peňažný trest namiesto predtým mu uloženého nepodmienečného trestu, pričom konkrétny druh trestu v súkromnom rozhovore s advokátom dohodol a následne vydal rozsudok.
V treťom prípade si podľa prokurátora nechal sľúbiť 1 500 eur ako úplatok od Ondreja T. a Miroslava M. obžalovaných zo zločinu krádeže za to, aby rozhodol v ich prospech.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo Zemplína nájdete na Korzári Zemplín.
