HUMENNÉ. Štvrtkové hlavné pojednávanie so servisným a revíznym technikom Petrom S. (57), ktorý sa zmluvne staral o výťahy v budove polikliniky, ukončil samosudca Okresného súdu v Humennom vyhlásením rozsudku.
Obžalovaného uznal vinným z prečinu usmrtenia.
V podstate rozhodol rovnako ako v decembri 2015. Tento rozsudok ale Krajský súd v Prešove v celom rozsahu zrušil.
Vedikt: Vinný
Pojednávanie pokračovalo výpoveďami svedkýň, ktoré pracujú na poliklinike na technickom a administratívnom úseku.
Obžalovaný na súd neprišiel, súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.
Po záverečných rečiach samosudca vyniesol rozsudok.
Obžalovanému kládol za vinu, že vykonával nedôsledne predbežné opakované týždenné a trojmesačné kontroly výťahov v zmysle normy a vyhlášky a po výmene mechanizmu dverného uzáveru a oprave snímača šachtových dverí, nesprávne nastavil dĺžku zaisťovacieho tŕňa na uzatváracej tyči dvernej uzávierky a dĺžku palca spínača šachtových dverí, čo bolo hlavnou príčinou poruchy výťahu.
„Inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a ťažkú ujmu na zdraví, porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, čím spáchal prečin usmrtenia,“ povedal sudca.
Petra S. odsúdil na tresť odňatia slobody na dva roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu tri roky. Na tri roky mu zakázal podnikateľskú a zárobkovú činnosť v odbore zdvíhacích zariadení.
„V podstate nedošlo k žiadnym závažným zmenám oproti predchádzajúcemu dokazovaniu, preto som opätovne rozhodol rovnako,“ dodal.
Zodpovednosť rodičov
V odôvodnení rozsudku sudca zdôvodnil, že prekvalifikoval prečin všeobecného ohrozenia na prečin usmrtenia.
K spodnej hranici trestnej sadzby sa priklonil aj preto, že obžalovaný je v spoločnosti hodnotený kladne a doposiaľ súdne ani inak trestaný nebol.
Samosudca pripustil aj podiel zodpovednosti rodičov. Chlapček nebol v kočíku pripútaný a kočík nasilu vytrhli z výťahu namiesto toho, aby v ňom zotrvali.
Prokurátor sa odvolá, obhajoba odvolanie zváži
Prokurátor po vynesení rozsudku avizoval, že podá odvolanie v neprospech obžalovaného. Už v záverečnej reči žiadal strednú hranicu trestnej sadzby.
Obhajca obžalovaného Ondrej Keller zdôraznil, že počká na písomné vyhotovenie rozsudku.
„Podľa toho zvážime, či podáme opravný prostriedok voči nemu alebo nie. Dnešné rozhodnutie je de facto totožné s prvotným,“ povedal.
Keller: Treba skúmať príčinnú súvislosť
Zmena právnej kvalifikácie je podľa jeho názoru významná.
Ondrej Keller, obhajca obžalovaného. (zdroj: Jana Otriová)„Keďže ide o prečin usmrtenia, musíme skúmať, či je tu príčinná súvislosť medzi porušením zo strany môjho klienta a fatálnym následkom. Pretože v rámci vykonaného dokazovania boli zistené iné rozhodné skutočnosti, za ktorého nezodpovedá môj klient, ale sú zásadného právneho významu. Mám na mysli nedodržanie postupu zo strany rodičov pri zaistení dieťaťa v kočíku, čo im súd „vytkol“,“ vysvetlil.
„Došlo k úmrtiu dieťaťa. Akýkoľvek trest nenahradí následok, ktorý nastal. Môj klient je už doživotne odsúdený, a svoj trest nesie aj teraz. Aj keď bude oslobodený, stále krivdu, vinu a spoluvinu bude niesť,“ dodal.
Aby si plnili povinnosti
Splnomocnenec poškodených Róbert Rybka zdôraznil, že pre poškodených uložený trest nebude nikdy dostatočným zadosťučinením.
„Veríme, že uložený trest vzhľadom na jeho preventívnu a výchovnú funkciu bude pôsobiť nielen na obžalovaného ale aj na spoločnosť do budúcna. Osoby, ktoré si majú plniť svoju povinnosť, tak aj budú robiť,“ povedal.
Čo sa stalo
Nešťastie v budove polikliniky sa stalo v piatok 18. októbra 2013.
Výťah sa pri otvorených dverách na šiestom poschodí samovoľne pohol.
Keď sa otec snažil dostať poldruharočného Šimonka z kabíny von, chlapček nešťastne vypadol z kočíka a spadol do výťahovej šachty.
Ťažkým zraneniam ešte v ten istý deň podľahol.
Rozsudok už padol
Servisného a revízneho technika Petra S. odsúdil Okresný súd v Humennom v decembri 2015 za prečin usmrtenia na trest odňatia slobody na dva roky s podmienečným odkladom na tri roky.
Krajský súd v Prešove ale rozsudok v celom rozsahu zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu.
Obhajca obžalovaného Ondrej Keller vtedy zdôraznil, že išlo o procesné chyby a nezrovnalosti vo výpovedi technického inšpektora a súdneho znalca. Na výpovedi znalca bola postavená obžaloba.
Súd doplnil dokazovanie, opätovne vypočul súdneho znalca z odboru bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.
Ten zdôraznil, že príčinou nešťastia bolo zlyhanie zabezpečovacích zariadení výťahových dverí.
Podľa neho sa táto chyba dala zistiť pri pravidelných trojmesačných revíziách i týždenných prehliadkach. Výrobnú chybu vylúčil.
Technický inšpektor ako svedok obhajoby spochybnil znalecký posudok.
Uviedol, že mohlo dôjsť k samovoľnému rozladeniu dverného systému.
Vyjadril názor, že ide o výrobnú chybu a je za ňu zodpovedný výrobca výťahu.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo Zemplína nájdete na Korzári Zemplín.
