Združenie podozrieva ministerstvo z tendenčnosti

O osude tepelnej elektrárne, ktorú navrhuje postaviť spoločnosť ČES v Trebišove, bude dnes rokovať vláda. Od nej záleží, či sa dostane do Návrhu

stratégie energetickej bezpečnosti SR. Na stole sú dva protichodné návrhy Jahnátkovho (Smer) ministerstva hospodárstva a Chrbetovho (SNS) ministerstva životného prostredia.

TREBIŠOV/BRATISLAVA. Kým ministerstvo hospodárstva výstavbu elektrárne označuje za "neúčelnú," ministerstvo životného prostredia (MŽP) jej dáva šancu. Navrhuje vypustiť z textu vetu "vzhľadom na odpor obyvateľov a predstaviteľov mesta je výstavba nového zdroja v Trebišove nereálna." Chce, aby ju nahradil text, odvolávajúci sa na odporúčania z procesu posudzovania vplyvov na životné prostredie (EIA). Občianske združenie (OZ) Trebišov nahlas to pobúrilo. Poukazuje na podozrivo iniciatívny prístup MŽP k projektu. Rezort obvinenia odmieta.

Združenie kritizuje ministerstvo

Združenie cez svojho predsedu Gejzu Goreho viackrát deklarovalo podozrenia, že MŽP sa stavia na stranu predkladateľa projektu. Po tom, ako MŽP v hodnotiacej správe EIA v januári 2008 tepelnú elektráreň odporučilo, ho združenie zažalovalo. Podľa Goreho je krokov, ktorými MŽP investíciu priamo či nepriamo podporilo, oveľa viac. Pripomína zvláštnosti pri procese EIA. "MŽP ignorovalo opakovane vydané záporné stanoviská mesta, potvrdené hlasovaním zastupiteľstva a odporom občanov mesta. V čase vyhodnocovania EIA boli ministerstvu známe, napriek tomu vo svojej argumentácii na tieto fakty pozabudlo."

Združenie viní MŽP aj z obhajoby výkladu územného plánu mesta Trebišov. "Výklad si pochybným spôsobom nechal vyhotoviť ČES na Ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja SR. Ono aj MŽP tvrdenia mesta, že elektráreň nie je v súlade s plánom, označili za zavádzajúce a účelové. Celkom ignorovali nové skutočnosti, o ktoré sa opieralo ministerstvo hospodárstva pri obnove konania," vysvetľuje Gore.

Dobrovoľný "svedok"

Za nevysvetliteľný považuje Gore iniciatívny postoj rezortu v spore medzi rezortom hospodárstva a spoločnosťou ČES. Tá ministerstvo hospodárstva (MH) v júni 2008 zažalovala, že obnovilo konanie o udelení osvedčenia pre projekt tepelnej elektrárne. "ČES k žalobe priložil stanovisko MŽP, hoci ono nie je účastníkom súdneho sporu a jeho stanovisko si nevyžiadal ani súd. Ani MŽP neuviedlo dôvod," vysvetľuje Gore. MŽP v stanovisku k sporu ČES verzus MH uvádza, že "neboli splnené podmienky na obnovu konania vo veci vydávania osvedčenia o súlade s dlhodobou koncepciou energetickej politiky". Podľa Goreho tým MŽP dáva najavo, že sa presunulo z pozície ochrancu životného prostredia na pozíciu ochrancu ekonomických záujmov predkladateľa návrhu."

Vládny time out na budúcnosť energetiky

Za sporné považuje Gore odvolávanie sa MŽP na energetickú politiku SR: "V texte EIA sa stavia do pozície vykladača tohto dokumentu. To, že sa tepelné elektrárne spomínajú ako možný nový zdroj energie až na poslednom mieste, mu absolútne nevadí. Naopak. Tvrdí, že energetická politika SR nevylučuje možnosť realizácie tepelnej elektrárne". Posledným "výstrelkom" MŽP je podľa združenia pozmeňovací návrh v texte Návrhu stratégie energetickej bezpečnosti SR. Vláda o ňom rokovala 1. októbra. Text pripomienkového konania na internete dokazuje, že MŽP navrhlo vypustiť vetu "vzhľadom na odpor obyvateľov a predstaviteľov mesta je výstavba nového zdroja v Trebišove nereálna." Žiada ju nahradiť formuláciou, že výstavba elektrárne bude vychádzať z odporúčaní a pripomienok z procesu EIA a rozhodnutia povoľujúceho orgánu. Vláda tento bod odložila. Nechala si naň 2-týždňový time out.

Rezort obvinenia odmieta

Ministerstvo životného prostredia obvinenia OZ Trebišov nahlas odmieta. Jeho hovorca Peter Višváder v reakcii na vyhlásenia OZ uviedol: "Ministerstvo odmieta podsúvanie dezinformácií o jeho postojoch. Vždy postupovalo a bude postupovať v súlade so zákonom. V prípade trebišovského energetického zdroja ministerstvom vypracovalo záverečnú hodnotiacu správu podľa zákona o EIA, kde zhodnotilo technológiou navrhnutú investorom. Je to jeho povinnosť, nič nepresadzuje." Bližšie vysvetlenie, prečo ministerstvo životného prostredia zasiahlo do súdneho sporu MH verzus ČES, hoci to nebola jeho povinnosť, Višváder v reakcii neuviedol. Ani dôvod, prečo v pripomienkovom konaní o Návrhu stratégie energetickej bezpečnosti SR podalo spomínaný pozmeňujúci návrh.

Jahnátekovci verzus Chrbetovci

Predkladateľ tohto závažného dokumentu, ministerstvo hospodárstva, pritom trvá na pôvodnom znení textu. Pre Korzár to potvrdil jeho hovorca Branislav Zvara: "Vláda materiál odložila s tým, že sa opäť prejedná o dva týždne. Ale v súvislosti s projektom tepelnej elektrárne v Trebišove rezort svoj názor nezmenil." Jeho slová dokazuje text, predkladaný na schválenie: "Vzhľadom na plánovanú výstavbu nového zdroja a rekonštrukciu existujúcich zariadení v tepelnej elektrárni Vojany nie je z hľadiska energetickej bezpečnosti výstavba zdroja na báze čierneho uhlia v lokalite Trebišov s inštalovaným výkonom 885 MW účelná." Rozpor dvoch ministerstiev vláda rozlúskne dnes.

* * *

Elektráreň ide na Najvyšší súd

n OZ Trebišov nahlas potvrdilo, že Krajský súd v Bratislave hromadnú žalobu 247 občanov proti Ministerstvu životného prostredia zastavil. Odvolali sa na Najvyšší súd.

n Občania rezort zažalovali v marci 2008. Namietajú porušenie svojich práv. Žiadajú súdy o preskúmanie postupu ministerstva životného prostredia v procese EIA. "Prvostupňový súd konanie vo veci zastavil. V zákonnej lehote sme sa odvolali," informoval predseda OZ Trebišov nahlas Gejza Gore. Upresnil, že v rozsudku sa súd odvoláva na to, že postup ministerstva v EIA nemôže byť predmetom preskúmania: "Za preskúmateľné súd považuje až rozhodnutie o umiestnení stavby. Tvrdí, že až to môže záväzným a autoritatívnym spôsobom zasiahnuť do práv a povinností účastníkov konania a teda až v územnom konaní budú môcť uplatniť svoje vyjadrenia a námietky voči umiestneniu stavby," vysvetľuje Gore. Občania v odvolaní na Najvyšší súd oponujú, že žalobou sa nedomáhali ochrany práv v územnom konaní, ale v konaní o EIA. "Aj v tomto procese má verejnosť garantované presne určené práva. Povinnosťou štátnych orgánov je postupovať tak, aby ich mohla v plnej miere uplatniť." Odvolanie tiež upresňuje, že EIA nie je súčasťou územného či iného povoľovacieho konania: "Je to samostatný, ucelený a uzavretý postup. Tieto dve konania nie je možné spájať do jedného. Keďže Občiansky súdny poriadok upravuje možnosť súdne preskúmať aj postup orgánu štátnej správy, odmietnutie preskúmania postupu v procese EIA by bolo odmietnutím spravodlivosti."

n Gore informoval, že združenie sa chystá osloviť aj Európsku komisiu: "Na Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie Európskej komisie v Bruseli pripravujeme sťažnosť, týkajúcu sa nesplnenia povinností vyplývajúcich z práva spoločenstva".