spore noviny háji jeho politický rival Ivan Hopta.
HUMENNÉ. Na Okresnom súde v Humennom prebehlo v stredu 9. januára štvrté pojednávanie vo veci žaloby primátora mesta Vladimíra Kostilníka na noviny Úsvit. Tie v roku 2005, v predvolebnom období do VÚC Prešov, uverejnili články a jeho fotografiu, ktoré primátor vníma ako diskreditáciu svojej osoby a poškodenie svojho mena v súkromnom a verejnom živote. Na pojednávanie prišiel len jeho právny zástupca. Žalovanú stranu pred súdom zastupoval terajší poslanec MsZ a šéfredaktor žalovaného celoslovenského periodika Ivan Hopta.
Pojednávanie len s jedným svedkom
Pred súdom vypovedal len poslanec MsZ Ivan Pajtáš, ktorého navrhla žalovaná strana. Hopta sa pýtal, či články zmenili jeho mienku o vážnosti, cti a dôstojnosti primátora. Ivan Pajtáš sa vyjadril, že ju neovplyvnili. Hopta sa svojimi otázkami snažil dokázať, že po uverejnení článkov sa ich obsah neodrazil ani na primátorskom plate, ktorý Kostilníkovi odsúhlasilo MsZ. Ivan Pajtáš potvrdil, že ako poslanec nemal po prečítaní príspevkov problém zahlasovať za jeho zvýšenie. Pred súdom rovnako potvrdil aj to, že žalovaná vydavateľka je jeho tetou. Právny zástupca Vladimíra Kostilníka, Jozef Novák upozornil, že Hopta svojimi otázkami odbiehal od merita veci. Nováka zaujímalo, či články a uverejnená Kostilníkova fotka ovplyvnila Pajtášovu mienku o Kostilníkovi ako človeku a nielen o verejnom činiteľovi. Pajtáš tvrdil, že nie. Novák predložil súdu aj dva listy. V nich by mala byť zachytená reakcia na články a mienka osôb, ktoré nie sú späté s Humenným.
Niektorí svedkovia otáľajú
Z neprítomnosti na pojednávaní sa ospravedlnil bývalý riaditeľ MsKs v Humennom Peter Sopko. Ďalší predvolaný svedok, poslanec MsZ Andrej Semanco, pojednávanie zmeškal. Súd nevypočul ani svedka, poslanca MsZ- Jána Volocha, ktorého navrhla strana žalovateľa. Bez udania dôvodu sa na súd opakovane nedostavil. Doteraz pred neho nepredstúpil ani ďalší svedok žalovateľa- konateľ spoločnosti, proti ktorej konaniu mali výhrady články v Úsvite. Sudkyňa určila ďalšie pojednávanie na 12. marca.
ANNA KORNAJOVÁ
FAKTY
O čo ide primátorovi
Právny zástupca Vladimíra Kostilníka a ani on sám nechcú súdne pojednávanie komentovať. Nemenným názorom Vladimíra Kostilníka zostáva, že Hopta ako šéfredaktor novín, prípadne autor jedného zo sporných článkov podpísaných jeho menom, má za svoje vyjadrenia niesť zodpovednosť. V Kostilníkovej žalobe na noviny Úsvit figurujú, okrem iného aj výhrady, že spôsob spracovania príspevkov odbočil od kritiky jeho osoby ako verejného činiteľa a zašiel až k osobným útokom aj uverejneným záberom odfoteným počas prestávky rokovania MsZ . Fotka, podľa neho navodzovala dojem jeho opitosti a poškodila ho aj ako človeka. Jej podtitul znel: "Dajte dôveru tým, čo vám hľadia priamo do očí!". V tom čase Kostilník údajne prekonával virózu. Primátor nedostal od vydavateľky novín, v čase tvorby príspevkov, možnosť reakcie. Publikované informácie považuje za nepodložené a nepravdivé. Žiada nemajetkovú ujmu 250- tisíc korún a úhradu súdnych trov.
Čím oponuje vydavateľka
Úsvit sú súkromné noviny presadzujúce ľavicové a komunistické myšlienky a majú rovnaký názov ako strana, ktorej predsedá Ivan Hopta. V čase série sporných článkov bol poslancom NR SR a rovnako sa, ako Kostilník, uchádzal o poslancovanie v zastupiteľstve VÚC. V tom období nebol vydavateľom novín. Ako podnikateľka sa tejto pozície zastala jeho matka. Tá stála pred súdom len na prvom pojednávaní, po ktorom svojim zastupovaním splnomocnila Ivana Hoptu. Ten sa pre Korzár vyjadril, že "séria článkov, ktoré vyvolali nevôľu Vladimíra Kostilníka sa týkali jeho pôsobenia vo verejnom živote pri výkone funkcie primátora Humenného." Dodáva, že sa teda týkali "jeho pôsobenia v pozícii regionálneho politického lídra." Podľa Hoptu v sporných článkoch "išlo o uplatnenie slobody prejavu v osobitne významnom období pred voľbami do krajskej samosprávy."
Kto ponesie zodpovednosť?
Žaloba napadla tri uverejnené články. Podpis celého mena autora má len jeden. Je ním Ivan Hopta. Pod ďalším je, napríklad skratka "na". Korzár sa od šéfredaktora Hoptu snažil zistiť autorov dvoch sporných článkov, pretože vyjadrovať sa chcel len k ním podpísanému. Podľa neho boli autormi ďalších dvoch "prispievateľ novín a neznámy autor." Bližšie ich nešpecifikoval. Nevyvrátil nám ani známy fakt, že za vydané príspevky, ich obsah a formu nesie zodpovednosť ich vydavateľ. V tom období ju teda mala, vtedy 73-ročná Hoptova matka Júlia.
(kor)
Autor: ČIPOVÉ KARTY V AUTOBUSOCH
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo Zemplína nájdete na Korzári Zemplín.
