Michalovčanka Mária Podstavská sa už vyše 30 rokov snaží dostať k pozemku, ktorý jej vyvlastnili za socializmu na výstavbu sídliska. Pozemok je voľný a nestojí na ňom žiadny panelák. Mesto sa ho však vzdať nemieni.
MICHALOVCE. Mária Podstavská vlastnila pozemok s rodinným domom v širšom centre mesta na Jilemnického ulici. V roku 1981 jej štát kvôli plánovanej výstavbe sídliska dom a pozemok s rozlohou 275 metrov štvorcových vyvlastnil. Nikdy tu žiadne obytné domy nepostavili. Pozemok v súčasnosti vlastní mesto.
Podľa reštitučného zákona mala Mária Podstavská na vrátenie pozemku nárok. Kvôli vážnym rodinným problémom však termín premeškala. Tvrdí, že na pozemok má morálne právo a preto apeluje na mesto, aby jej ho predalo za starú vyhláškovú cenu 5 eur za meter štvorcový.
Časťou pozemku prechádza v súčasnosti chodník a preto súhlasí aj s iným náhradným pozemkom v meste. Samospráva jej návrhy odmieta.
Mesto: Mala stihnúť reštitučný termín
Primátor Viliam Záhorčák (Smer-SD) tvrdí, že samospráva M. Podstavskej pozemok predať nemôže. “Niečo ako mravné hľadisko právny systém nepozná. Konzultovali sme to aj s ombudsmanom, teda ochrancom ľudských práv, a s viacerými právnikmi. Mesto sa nemôže svojho majetku vzdať v prospech niekoho len preto, že on v istom čase neurobil to, čo urobiť mohol,“ uviedol primátor na margo toho, že žiadateľka si nestihla uplatniť reštitučné nároky v stanovenom termíne.
“Ja to prirovnám k tomu, že ak má niekto kúpený lístok na vlak v utorok o 17.00 a tento vlak nestihne, tak nemá žiadne morálne právo cestovať v stredu alebo vo štvrtok iným vlakom,“ povedal Zahorčák.
Dodal, že aj keby mestské zastupiteľstvo takéto uznesenie schválilo, on by ho nepodpísal. “Pretože by bolo v rozpore so súčasným právnym systémom. Nie je možné majetok mesta takýmto spôsobom komusi dať a odvolávať sa pritom na mravný princíp,“ uzavrel primátor.
Žiadateľka: Chcem len ľudské pochopenie
Mária Podstavská chce, aby mesto zohľadnilo morálny a nie právny princíp: „Pozemok s rodinným domom mi vyvlastnili. Všetky doklady týkajúce sa žiadosti o náhradný pozemok a reštitúcie vybavoval môj bývalý manžel. Keďže sa narušilo naše manželstvo, žiadosti som nevenovala pozornosť a tak sa stalo, že som premeškala termín na uplatnenie reštitúcie. Rozvod na mňa vplýval veľmi negatívne, ostala som sama s dvomi deťmi. Preto žiadam mesto o ľudské pochopenie.“
Podstavská chce, aby sa jej žiadosťou zaoberali mestskí poslanci a posudzovali ju ako prípad hodný osobitného zreteľa. Mesto na jej žiadosti zatiaľ vždy odpovedalo negatívne.
„Odbor hospodárenia s majetkom vám oznamuje, že vaša požiadavka nemôže byť predložená na rokovanie mestského zastupiteľstva ako prípad hodný osobitného zreteľa,“ odpovedal na jednu z jej žiadostí Jozef Doležal, vedúci odboru.
Podstavská uviedla, že sa napriek viacerým odmietavým stanoviskám mesta nároku na pozemok nevzdáva. Svoju žiadosť chce predložiť mestu opakovane a aj prostredníctvom niektorého z poslancov, aby sa ňou zaoberalo mestské zastupiteľstvo.
Čo hovorí odborník
Odborník na samosprávu Ivan Rončák z Transparency International nám povedal, že o vrátení pozemku môžu rozhodnúť poslanci mestského zastupiteľstva. Žiadosť M. Podstavskej môžu posudzovať ako prípad hodný osobitného zreteľa.
“Zákon nedefinuje, čo je prípad hodný osobitného zreteľa. Len proces, ako vyhlásiť niečo za prípad hodný osobitného zreteľa. Ak teda poslanci majú pocit, že nespravodlivé odobratie majetku a premeškanie možnosti na zákonné domáhanie tejto nehnuteľnosti takým prípadom je, môžu konať. Rozhodnúť musia oni, na to majú mandát od občanov,“ vysvetlil Ivan Rončák z Transparency international.
mpo
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo Zemplína nájdete na Korzári Zemplín.
