Sninská samospráva čelí žalobe správcu konkurznej podstaty spoločnosti Sukmont Teplo. Ten súdnou cestou žiada mesto o vyplatenie viac ako 130 000 eur. Spor sa ťahá už deväť rokov.
SNINA. O súdnom spore obyvatelia Sniny ani poslanci nevedeli. Správu o súdnych sporoch mesta Snina síce právnik mesta vypracoval v apríli tohto roku, no nefiguroval v nej závažný súdny spor, ktorý proti mestu vedie správca konkurznej podstaty spoločnosti Sukmont Teplo v konkurze.
O tom, že takýto súdny spor prebieha, sa mohla verejnosť dozvedieť len nedávno.
Fakty
Ide o viac ako 130 000 eur
Mestský právnik Paľovčík vysvetľuje podstatu súdneho sporu so Sukmontom Teplo v konkurze.
Sukmont uzatvoril so Siemens Building Technologies Slovensko zmluvu o dielo na rekonštrukciu technológie.
Mesto podľa jeho slov v roku 1995 prenajalo kotolňu na sídlisku Sukmontu Teplo, s.r.o na dobu neurčitú
V marci 2002 bol na Sukmont vyhlásený konkurz. Správca konkurzu zaradil do majetku konkurzu aj už dodanú technológiu od Siemensu v zostatkovej hodnote 9,6 milióna vtedajších korún.
Mesto proti tomu súdne namietalo. V roku 2003 krajský súd tento majetok vylúčil z majetku konkurzu. Lenže, niektoré splátky v hodnote 130 267 eur Siemensu Sukmont Teplo v konkurze uhradil.
Správca konkurznej podstaty zažaloval mesto a súdne od neho túto sumu vymáha späť.
kor
Bol to dodatok k zmluve o právnej pomoci, ktorú mesto uzatvorilo s advokátskou kanceláriou Bžán v máji roku 2007.
Mestský právnik Ján Paľovčík na našu otázku, prečo sa o tomto súdnom spore nezmienil vo svojej správe, reagoval, že v správe informoval o súdnych sporoch, ktoré prevzal po svojom nástupe v septembri 2007 a sú v nej spory, ktoré začali po tomto termíne.
Vysvetlil, že o tomto súdnom spore sa nezmienil, lebo mesto zastupuje externý advokát. Inak povedané – nie je to jeho prípad.
Najvyšší súd rozsudok zrušil
Paľovčík potvrdil, že správca konkurznej podstaty Sukmont v spore s mestom uspel na okresnom aj krajskom súde.
V roku 2007 uzatvorilo mesto mandátnu zmluvu s advokátskou kanceláriou Bžán a pokračovalo v konaní dovolaním na Najvyšší súd. V konaní bolo rozhodnutie krajského súdu zrušené a vec vrátená späť na nové konanie.
„Čiže dnes nie je vo veci právoplatne rozhodnuté. Konanie pokračuje,“ povedal Paľovčík.
Podľa správcu konkurznej podstaty Sukmontu Teplo Juraja Biroša vrátil Najvyšší súd spis znova na Okresný súd. „Sme teda opäť na začiatku,“ poznamenal.
Za externé právne služby si môže advokátska kancelária nárokovať na 5 percent zo sumy, o ktorú v spore ide.
Ak mesto súdny spor vyhrá, má nárok na ďalšiu odmenu vo výške 15 percent zo spomínanej sumy a úrokov z omeškania. Výšku tejto odmeny ovplyvní čas, počas ktorého sa budú sporom ďalej zaoberať súdy.
Mesto nemá rezervu na vyplatenie advokáta
Na ostatnom rokovaní mestského zastupiteľstva sa mali poslanci vyjadriť k dodatku mandátnej zmluvy s advokátskou kanceláriou.
Bod, ktorý spracoval právnik mesta koncom augusta, bol stiahnutý z rokovania. Pribudla v ňom totiž správa Najvyššieho kontrolného úradu (NKÚ) zo septembra tohto roku.
Uvádza sa v nej, že v roku 2007 síce mesto advokátskej kancelárii vyplatilo paušálnu odmenu 7 750 eur, no nevytvorilo si finančnú rezervu pre prípad právoplatného skončenia súdneho sporu.
NKÚ skonštatoval, že v prípade ukončenia sporu v prospech mesta má advokátska kancelária nárok na 28 914 eur.hradil.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo Zemplína nájdete na Korzári Zemplín.
